Ексклюзив

Поки жителі Білогородської громади щодня втрачають години у нескінченних заторах, за дверима сільської ради провели блискавичну містобудівну оборудку, яка може остаточно паралізувати місцеву інфраструктуру. Ювілейна 100-та сесія ризикує увійти в історію не звітами про успіхи, а ухваленням найрезонансніших земельних питань в умовах тотальної таємничості.

Без демонстрації графічних схем, без інженерних розрахунків та без жодного натяку на публічне обговорення, мінімально необхідний кворум із 13 депутатів дав «зелене світло» на розробку детального плану території під багатоповерхову забудову майже 30 гектарів землі, а заодно вирішив долю «ласого шматка» у Стоянці.

Дивовижний збіг обставин чи скоординований крок адміністративно залежних обранців? Що насправді стоїть за цим голосуванням – турбота про розвиток громади чи прихований конфлікт інтересів?

Щоб розібратися у перебігу подій та з’ясувати, чому доленосні для громади рішення ухвалювалися поспіхом попри негативний висновок профільної комісії, редакція ІА «Київщина 24/7» отримала ексклюзивні коментарі депутатів Білогородської сільської ради Романа Іваненка та Сергія Пишного, які принципово не брали участі в резонансному засіданні та відверто розповіли про те, що, на їхню думку, залишилося за лаштунками цього голосування.

Містобудування наосліп: майже 30 гектарів без інфраструктури

Рішення про надання дозволу на розробку детального плану території площею майже 30  гектарів 19 червня ухвалювалося в умовах тотального інформаційного вакууму.

Присутні депутати, які натиснули кнопку «за», не бачили ані транспортних, ані інженерних, ані соціальних розрахунків.

Депутат Білогородської сільської ради Роман Іваненко відкрито називає такий підхід неприпустимим. За його словами, намагання «по-тихому» вирішувати долю десятків гектарів несе пряму загрозу для життєвого простору громади, яка вже сьогодні потерпає від транспортного перенавантаження, зокрема у Гореничах.

«Ризик полягає в тому, що не всі депутати розуміють, що вони роблять. А дехто цим користується», – наголошує Іваненко.

За його словами, проєктанти «малюють» майбутні дороги та транспортні розв’язки, яких фізично не існує:

«Забудова з’явиться через два роки, і додаткових 500 автомобілів щоранку та щовечора стануть у ті самі затори».

Своєю чергою, депутат Білогородської сільської ради Сергій Пишний, оцінює рівень відкритості та прозорості підготовки містобудівних рішень лише на «два бали з дванадцяти».

«У нас із Білогородки 3 дороги на виїзд – і щоранку люди годинами стоять у заторах. Куди ще будувати, поки не реалізовані рішення щодо громадського транспорту і не збудовані інші дороги, які є у віртуальному генплані? Ніхто не зможе дати оцінки, бо матеріалів ніде немає», – обурюється Пишний.

За його словами, якщо йдеться про забудову такого масштабу, власник земельної ділянки мав би особисто презентувати проєкт громаді, ще до винесення питання на сесію оприлюднити всі матеріали, а свої фахові висновки мали б надати відділ архітектури та інші профільні структурні підрозділи.

Ігнорування профільної комісії

Справжній масштаб цинізму ухвалених рішень розкривається за лаштунками сесії.

Згідно з Витягом із Протоколу № 80 від 17 червня 2026 року, лише за два дні до пленарного засідання профільна земельна комісія розглядала звернення ТОВ «ІЗАР-СВ», щодо надання дозволу на розробку детального плану території змішаної житлової забудови, яка передбачає будівництво багатоквартирних будинків.

Рішення комісії було однозначним: три голоси «проти» та жодного «за». Офіційна причина відмови, яка чорним по білому зафіксована у документі – відсутня каналізація. Попри це, вже за два дні питання винесли на розгляд сесії, де воно отримало необхідну підтримку депутатів.

«Ласий шматок» у Стоянці та «фекальні ріки» Білогородки

Не менш дискусійним стало й погодження розробки детального плану території під торгівельно-офісну забудову у Стоянці – на комерційно привабливій локації поруч із «Сільпо», АЗС «Кло», McDonald’s та Wine Time.

Цікаво, що ще 12 березня 2026 року депутати розглянули та відхилили цей проєкт. Проте на 100-й сесії голоси раптом знайшлися.

Роман Іваненко розкриває передісторію цієї ділянки:

«Та ділянка – це вузький клаптик землі, тихенько вкрадений у жителів села Стоянка ще за часів до об’єднання громад через схему оформлення під «город». Формально законно».

За словами депутата, раніше він пропонував розглянути можливість викупу цієї землі громадою для створення сучасних торгівельних рядів для місцевих підприємців, але присутні депутати на «ювілейній сесії» вирішили інакше.

Тим часом інженерна інфраструктура громади вже тріщить по швах. За його словами, забудовники економлять на комунікаціях, залишаючи людей з локальними дешевими септиками, які швидко виходять з ладу.

«Через кілька років це перестає працювати, нечистоти буквально ллються під ноги всім жителям Білогородки, нас ніби беруть у заручники і вимагають коштом місцевого бюджету збудувати нормальні очисні споруди… Куди далі за це голосувати?» – запитує Іваненко.

Анатомія кворуму: конфлікт інтересів чи збіг?

Найбільше запитань у цій історії викликає склад тих самих 13 депутатів, які забезпечили мінімально необхідний кворум і дали «зелене світло» розробці детального плану території.

Значна частина з них фінансово або адміністративно пов’язана із Білогородською сільською радою. Одні отримують заробітну плату з місцевого бюджету, інші працюють у виконавчих органах чи комунальних установах, ще частина має родинні зв’язки з керівництвом громади.

Ось імена тих, хто «вирішив долю» майже 30 гектарів землі:

• Реган П. Л. – заступник Білогородського сільського голови.
• Білозор І. О. – начальник відділу організаційного та аналітичного забезпечення.
• Гельгар В. В. – завідувач сектору мистецьких закладів та публічної бібліотеки відділу культури.
• Воловик В. І. – начальник відділу молоді і спорту.
• Мишута Ю. А. – працівник відділу молоді і спорту.
• Король О. Г. – заступник начальника управління з питань цивільного захисту.
• Хамідулін Б. Р. – начальник управління з питань відновлення, розвитку та міжнародного співробітництва.
• Царьова О. І. – директор КЗ «Центр надання соціальних послуг».
• Петровська І. В. – директор КЗ «Білогородський ліцей № 1».
• Очеретнюк Ю. О. – директор Білогородського академічного ліцею № 2.
• Іващук Р. Г. – працівник КП «Святопетрівське».
• Савустьян В. С. – брат дружини Білогородського сільського голови.
• Лиско І. С. – має родинні зв’язки з Реганом П.Л.

Особливо показовою є ситуація з депутатом, членом земельної комісії та працівником комунальної установи Романом Іващуком. Під час засідання профільної комісії він ознайомився з питанням і проголосував «проти» розробки детального плану території щодо майже 30 гектарів. Водночас уже на пленарному засіданні 19 червня його позиція змінилася на «за». Публічних пояснень такої зміни рішення не прозвучало.

Сергій Пишний говорить прямо:

«Соромно буває дивитись на сесії, як колишні незалежні депутати, влаштувавшись на роботу в сільраду, втрачають себе і голосують «в руслі» впливу».

Хоча формально закон не забороняє депутатам працювати в комунальних установах, моральний аспект таких голосувань залишається під великим питанням.

Громада на порозі колапсу?

Білогородська громада офіційно опинилася на межі інфраструктурного колапсу, і цей вирок їй холоднокровно підписали власні ж обранці.

13 голосів «за» фактично кинули населені пункти під каток хаотичної забудови, цинічно проігнорувавши навіть офіційні висновки власної комісії про відсутність елементарної каналізації.

Рішення, ухвалені в тиші кабінетів частиною депутатського корпусу, яка працює в структурах сільради, можуть мати незворотні наслідки для кожного місцевого жителя.

Багатоповерхівки без шкіл, нові житлові квартали без доріг та фекалії на вулицях замість сучасних очисних споруд – це реальність, яку формують сьогоднішні кулуарні голосування.

Питання залишається відкритим: чи готові мешканці Білогородки мовчки спостерігати за тим, як їхній життєвий простір «приносять у жертву» чиїмось приватним комерційним інтересам, чи громада ініціює активніший діалог зі своїми представниками для спільного та відповідального планування майбутнього?

Читайте також: Земельна мафія чи технічна «помилка»? У Стоянці вимагають розслідувати «зниклі» 50 соток землі.

Фото: «Київщина 24/7».

Актуальні, важливі й перевірені новини Київщини також читайте на нашій Facebook-сторінці і в Telegram-каналі.