Редакція hromadske заявила про ознаки можливого тиску на журналістську діяльність розслідувача Євгенія Шульгата та продовжує з’ясовувати обставини його затримання, яке сталося 27 липня в Києві. Журналіста зупинили, одягнули на нього кайданки та доставили до територіального центру комплектування.

Як зазначили в hromadske, під час перевірки обставин інциденту редакція виявила низку суперечностей у поясненнях поліції. Зокрема, правоохоронці, які безпосередньо затримували журналіста, за словами редакції, називалися іншими іменами, ніж ті, які згодом були вказані поліцією офіційно. Крім того, нагрудні камери правоохоронців під час затримання не працювали.

За словами Шульгата, 27 липня він їхав у таксі, коли автомобіль зупинили представники поліції. Правоохоронці застосували до нього фізичну силу та кайданки, пояснивши затримання нібито порушенням правил військового обліку.

Водночас документи, які на той момент були в розпорядженні редакції, свідчили про відсутність у журналіста відповідних порушень та перебування в розшуку.

«Згідно з військово-обліковими документами, згенерованими Євгенієм Шульгатом у застосунку «Резерв+» у травні 2026 року та повторно відразу після затримання, жодного порушення зафіксовано не було, а такі документи є чинними протягом року з моменту видачі. Жодних протоколів про адміністративне правопорушення чи постанов про притягнення Шульгата до відповідальності за порушення правил військового обліку не оформлювалось, штрафів він не сплачував. За відсутності обов’язку самостійно проходити ВЛК, факту виклику з боку ТЦК та СП, статусу «обмежено придатний» та будь-яких зафіксованих порушень обліку підстава затримання, наведена поліцією, є юридично неспроможною, а застосований до Євгенія Шульгата захід примусу — неправомірним», — пояснив юрист hromadske Ілля Подворний.

Сам журналіст розповів, що пред’явив поліцейським документи та погодився на поверхневий обшук. Водночас пояснення поліції щодо причин затримання протягом дня змінювалися.

Спочатку в коментарі «УП» правоохоронці підтвердили, що їхні співробітники перевіряли Шульгата, після чого заявили, що він нібито не пройшов ВЛК і саме через це його доставили до ТЦК.

Згодом поліція Києва офіційно повідомила іншу версію. За нею, автомобіль, у якому перебував журналіст, зупинили для перевірки документів, однак Шульгат нібито відмовився їх пред’явити.

Пізніше у відповіді на запит hromadske правоохоронці надали ще одне пояснення обставин події.

«При здійсненні пошукових функцій за допомогою «ІПНП» установлено, що 27.07.2026 на спецлінію 102 надійшло звернення з приводу виявлення Шульгата Є.Г., у якого під час перевірки були відсутні військово-облікові документи, внаслідок чого його було запрошено проїхати до Голосіївського районного у місті Києві ТЦК та СП для встановлення усіх обставин події».

Однак ця версія, як зазначає hromadske, не збігається з інформацією транспортної компанії, автомобіль якої перевозив журналіста. Там повідомили редакції, що машину зупинили через несправність одного із сигнальних вогнів. За їхніми словами, звернення на спецлінію 102 не було причиною зупинки.

Лише після зупинки транспортного засобу правоохоронці перевірили документи пасажира, після чого ухвалили рішення про його затримання.

Таким чином, наразі існують дві різні версії того, чому поліцейські зупинили автомобіль. За інформацією поліції, підставою стало звернення на спецлінію 102. Водночас транспортна компанія стверджує, що причиною була технічна несправність автомобіля.

У поліції поки не пояснили, хто саме звертався на 102, а також у чому конкретно полягала скарга, яка нібито стосувалася Євгенія Шульгата.

Окремі питання у редакції виникли й щодо дій самих правоохоронців під час затримання.

За словами журналіста, його затримували представники Поліції особливого призначення, які застосували до нього фізичну силу. Під час спілкування вони представилися як Сергієнко Ігор Миколайович та Миколайчук Микола Сергійович. Фрагмент цієї розмови журналіст встиг записати.

Водночас hromadske зазначає, що у відкритих джерелах не вдалося знайти інформації про співробітників Поліції особливого призначення з такими іменами.

Згодом поліція повідомила редакції, що затримання здійснювали інші правоохоронці. За офіційною інформацією, йдеться про:

• поліцейського-водія взводу № 1 автотранспортної роти полку поліції особливого призначення № 1 ГУНП у м. Києві старшого сержанта поліції Українця Сергія Анатолійовича;
• інспектора взводу № 2 роти № 1 полку поліції особливого призначення № 1 ГУНП у м. Києві старшого сержанта поліції Аврамова Миколу Петровича;
• поліцейського взводу № 2 роти № 1 полку поліції особливого призначення № 1 ГУНП у м. Києві сержанта поліції Тригуба Івана Дмитровича.

Юрист hromadske Ілля Подворний наголосив, що називатися несправжнім ім’ям під час виконання службових обов’язків поліцейські не мають права.

«Чому поліціянти представилися не справжніми іменами — невідомо, — коментує ситуацію юрист hromadske Ілля Подворний. — А втім, це вже саме собою є порушенням. Стаття 18 Закону України «Про Національну поліцію» чітко визначає: звертаючись до особи, поліціянт зобов’язаний назвати своє справжнє прізвище, посаду та звання, а на вимогу — показати службове посвідчення. Повідомлення вигаданого імені під час виконання службових повноважень суперечить цій нормі — незалежно від того, чи мала взаємодія із журналістом статус формального затримання».

Щоб встановити, що саме відбувалося під час затримання, редакція hromadske звернулася до поліції із запитом щодо відеозаписів із нагрудних камер правоохоронців.

За інформацією редакції, отримати ці записи не вдалося, оскільки їх, як повідомили в поліції, не існує. У hromadske вважають, що відсутність відеофіксації є порушенням установлених вимог та ускладнює встановлення реальних обставин події.

«Оскільки учасники подій по-різному описують обставини затримання, ми звернулися до поліції із запитом надати відеозаписи з нагрудних камер. Це дало б можливість зрозуміти, яка версія реальна і що там справді сталося. Виявилося, що цих записів чомусь не існує, що є прямим порушенням закону», — зазначила керівниця відділу розслідувань hromadske Ярослава Вольвач.

У поліції повідомили, що Головне управління Національної поліції у місті Києві ініціювало службове розслідування за цим фактом.

Після затримання 27 липня Євгенія Шульгата доставили до ТЦК. Після з’ясування обставин журналіста відпустили та видали йому направлення на проходження військово-лікарської комісії.

Наразі Шульгат уже пройшов ВЛК та мобілізувався до лав Збройних сил України. Він самостійно обрав підрозділ, у якому проходитиме військову службу.

Євгеній Шульгат працює журналістом-розслідувачем hromadske та спеціалізується на антикорупційних розслідуваннях. У своїх матеріалах він досліджує діяльність представників Служби безпеки України, Національної поліції, прокуратури та митних органів.

Після виходу окремих розслідувань журналістів hromadske державні органи розпочинали моніторинг способу життя посадовців, проводили перевірки та інші процесуальні дії.

Розслідувачі hromadske також співпрацюють із Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP) — міжнародною мережею журналістів-розслідувачів, яка об’єднує редакції з десятків країн світу для викриття корупції та організованої злочинності.

Серед останніх розслідувань Євгенія Шульгата — матеріали про статки та майно високопосадовців силових структур.

Зокрема, журналісти встановили, що родина полковника Департаменту стратегічних розслідувань Нацполіції Олексія Єлхіна користувалася майном вартістю сотні тисяч доларів. Серед іншого, дружина посадовця орендувала Mercedes G-Class 2023 року в компанії, оформленій на прибиральницю.

В іншому розслідуванні журналісти дослідили майно родини Івана Калабашкіна, яке, за їхніми оцінками, коштує майже 2 мільйони доларів. Як зазначалося в матеріалі, більшість цього майна придбали значно дешевше за ринкову вартість після того, як Калабашкін отримав керівну посаду в СБУ.

Ще одне розслідування стосувалося генерала СБУ Віктора Доровського. Журналісти заявляли, що його дружина має російське громадянство, а родина володіє нерухомістю орієнтовною вартістю 1,3 мільйона доларів.

Також журналісти, попри закриті декларації співробітників СБУ, встановили, що родина високопосадовця СБУ Олексія Прокопенка має елітну нерухомість орієнтовною вартістю 600 тисяч доларів.

У hromadske вважають, що сукупність обставин затримання Шульгата, суперечливі пояснення поліції щодо причин зупинки автомобіля, розбіжності в інформації про правоохоронців, які здійснювали затримання, а також відсутність записів із нагрудних камер можуть свідчити про тиск на журналістську діяльність.

Редакція заявила, що продовжить з’ясовувати обставини затримання журналіста та направлятиме до поліції додаткові запити. Про результати перевірки й подальший розвиток ситуації hromadske обіцяє повідомляти на своїх офіційних ресурсах.

Нагадаємо, що журналіст-розслідувач «Слідства.Інфо» Євгеній Шульгат виявив у дружини голови департаменту кібербезпеки СБУ, бригадного генерала Іллі Вітюка елітну квартиру, придбану у 2023 році за 25,5 мільйонів гривень за ринковою ціною. Хоча у декларації посадовця зазначено, що житло купили за 12,8 мільйона гривень.

Коли Шульгат працював над випуском сюжету до нього у столичному супермаркеті пізно ввечері підійшли працівники ТЦК та намагалися вручити повістку. За даними «Слідства.Інфо», супроводжував військовослужбовців військкомату співробітник СБУ, який давав солдатам вказівки.

«Київщина 24/7» також повідомляла, що у межах спецоперації «Бюджет», яку прокуратура спільно з правоохоронними органами проводить по всій Україні, за два тижні розпочато 129 кримінальних проваджень. Наразі про підозру повідомили 259 особам, а сума встановлених збитків державі перевищила 1,2 млрд грн.

Читайте також: Міністр аграрної політики відвідав Гостомельську громаду

Фото: з відкритих джерел

Актуальні, важливі й перевірені новини Київщини також читайте на нашій Facebook-сторінці і в Telegram-каналі.