Приватизація 100% акцій державної компанії «Укрбуд» за 805 млн грн викликає питання щодо процедури визначення переможця аукціону, фінансових можливостей покупця та подальшої зміни власників компанії-переможця. Окремо увагу привертає те, що на момент проведення приватизації ТОВ «ТЕХНО-ОНЛАЙН» мало активи лише на 22,2 тис. грн. Про це повідомляє ГО «Нон-стоп Україна».

Договір купівлі-продажу 100% акцій «Укрбуду» Фонд державного майна України уклав із ТОВ «ТЕХНО-ОНЛАЙН» 2 жовтня 2025 року. Вартість приватизації становила 805 млн грн.

Водночас на аукціоні спочатку переможцем було визначено ТОВ «ПЕТРО ОЙЛ ЕНД КЕМІКАЛС», яке запропонувало 805,001 млн грн. Фонд держмайна не затвердив результати щодо цього учасника. Після цього переможцем стало «ТЕХНО-ОНЛАЙН» із пропозицією 805 млн грн — на 1 тис. грн менше.

Саме обставини зміни переможця аукціону є одним із питань, які потребують публічного пояснення з боку ФДМУ.

Фінансові показники покупця

За наведеними у відкритих даних показниками, наприкінці 2024 року активи ТОВ «ТЕХНО-ОНЛАЙН» становили близько 22,2 тис. грн, а штат компанії налічував чотирьох працівників.

Після укладення угоди фінансові показники підприємства суттєво змінилися. На кінець 2025 року його активи становили близько 813,5 млн грн, а зобов’язання — понад 809,5 млн грн. Водночас дохід за 2025 рік становив близько 8,06 млн грн.

Такі цифри ставлять питання про джерела фінансування придбання державного активу за 805 млн грн. Зокрема, суспільний інтерес становить інформація про те, хто саме фінансував операцію, на яких умовах та чи проходили відповідні кошти перевірку в межах фінансового моніторингу.

Як змінювалися власники «ТЕХНО-ОНЛАЙН»

Окрему увагу привертає подальша історія корпоративних прав компанії-покупця.

За наведеними даними, після приватизації власники та бенефіціари «ТЕХНО-ОНЛАЙН» кілька разів змінювалися. Серед пов’язаних із компанією структур згадується «БІЛАРТ», яку пов’язують із братами Василем та Євгеном Астіонами.

9 вересня 2025 року бенефіціарами компанії стали Василь та Євген Астіони. У грудні 2025 року їх змінив Олександр Менчак, а в травні 2026 року власником став Віталій Опанасенко.

Опанасенко, своєю чергою, згадується як особа, яка представляє інтереси бізнесменів Вадима Столара та Максима Микитася. Водночас сам факт юридичного чи професійного представництва не є доказом того, що ці особи контролюють «ТЕХНО-ОНЛАЙН» або «Укрбуд».

Саме тому послідовність зміни власників потребує окремої перевірки — зокрема щодо реальних джерел фінансування угоди, домовленостей між сторонами та фактичного контролю над активом.

Компанія змінила профіль після придбання «Укрбуду»

24 липня 2026 року «ТЕХНО-ОНЛАЙН» змінила основний вид діяльності. Замість оптової торгівлі основним напрямом стала діяльність із надання в оренду й експлуатації власного чи орендованого нерухомого майна.

Зміна профілю привертає увагу з огляду на характер придбаного активу та може бути одним із питань для перевірки державними органами.

Окремо варто звернути увагу на умови договору приватизації. Зокрема, документ передбачає можливість його розірвання у визначених законом випадках, серед яких — ситуації, пов’язані з використанням коштів, отриманих із порушенням законодавства у сфері запобігання легалізації доходів.

Хто має перевірити угоду

Приватизація «Укрбуду» відбулася у період виконання обов’язків голови ФДМУ Іванною Смачило. Водночас питання щодо законності процедури та обставин продажу можуть бути перевірені нинішнім керівництвом Фонду.

З огляду на фінансові показники покупця, зміну його власників після проведення аукціону та зміну основного виду діяльності, суспільний інтерес становлять відповіді щонайменше на кілька питань:

• чому переможцем став учасник, який запропонував на 1 тис. грн менше за первинного переможця;
• яким чином «ТЕХНО-ОНЛАЙН» профінансувала придбання «Укрбуду» за 805 млн грн;
• хто був джерелом коштів для операції;
• чи проводився належний фінансовий моніторинг платежів;
• чому після приватизації кілька разів змінювалися власники компанії-покупця;
• чи пов’язані ці зміни з фактичним переходом контролю над «Укрбудом» до інших осіб;
• чи відповідає подальша діяльність покупця умовам приватизаційного договору.

Відповіді на ці питання мають надати Фонд державного майна України, Національний банк України та правоохоронні органи в межах своїх повноважень.

Окреме питання стосується захисту інвесторів та людей, які мають майнові інтереси у проєктах, пов’язаних з «Укрбудом». Якщо під час перевірок буде встановлено порушення законодавства, компетентні органи мають визначити правові наслідки угоди та способи захисту прав постраждалих.

Наразі наведені обставини самі по собі не доводять факту рейдерства, корупції чи незаконного заволодіння державним майном. Для таких висновків необхідні результати офіційних перевірок та, за наявності кримінальних проваджень, відповідні процесуальні рішення і рішення суду.

Редакція готова надати можливість ФДМУ, НБУ, згаданим компаніям та особам прокоментувати викладені обставини та надати документи, які можуть підтвердити або спростувати наведені твердження.

«Київщина 24/7» також повідомляла, що прокурори Київської обласної прокуратури завершили розслідування та скерували до суду обвинувальний акт стосовно жителя Вінниччини. Його звинувачують у масштабному незаконному виготовленні та збуті підакцизних товарів за ч. 1 та ч. 2 ст. 204 Кримінального кодексу України.

Читайте також: Понад 20 будинків зруйновано, більше сотні постраждалих: СБУ заочно оголосила підозру Герасимову за наймасованіший удар по Києву

Фото: ГО «Нон-стоп Україна»

Актуальні, важливі й перевірені новини Київщини також читайте на нашій Facebook-сторінці і в Telegram-каналі.