Печерський районний суд Києва відмовив жінці у визнанні недійсним кредитного договору, оформленого невідомими особами після заволодіння її номером телефону. Водночас суд встановив, що киянка фактично не укладала цього договору.

Як повідомили журналісти видання «Інформатор Київ», позов стосувався кредиту на 1500 гривень, який 21 березня 2020 року оформили на ім’я жінки у фінансовій компанії «Арагон». Згодом право вимоги за договором передали ТОВ «ВВС-Факторинг».

За словами позивачки, шахрайство почалося 11 березня 2020 року. Тоді їй зателефонував невідомий, який представився працівником кол-центру «Київстару» та запропонував перейти з 3G на 4G через застосунок «Мій Київстар». Після розмови жінка втратила доступ до мобільного зв’язку, а відновити SIM-картку змогла лише 3 квітня.

Згодом киянка виявила несанкціонований доступ до рахунку в «ПриватБанку» та списання коштів. Крім того, з її електронної пошти надсилали заявки на кредити, яких вона не оформлювала. Загалом, за твердженням жінки, з 11 до 24 березня 2020 року на її ім’я оформили 18 онлайн-позик.

За фактами шахрайства правоохоронці відкрили два кримінальні провадження.

Які умови мав кредит

Згідно з матеріалами справи, договір на 1500 гривень уклали строком на 15 днів. Для його підписання використали одноразовий ідентифікатор, надісланий SMS-повідомленням на номер телефону, зазначений у заявці.

Щоденна плата за користування коштами становила 1,6%, що відповідало 584% річних. У квітні 2020 року жінка письмово повідомила фінансову компанію, що не укладала договору та не давала згоди на обробку персональних даних. У відповідь «Арагон» заявив про призупинення нарахування відсотків до ухвалення судового рішення.

Чому суд відмовив у позові

Суд встановив, що під час оформлення кредиту не було волевиявлення жінки, а отже, вона фактично не укладала спірного договору. Однак позивачка вимагала визнати його недійсним, що суд визнав неналежним способом захисту її прав.

У рішенні зазначається, що неукладений договір не можна визнати недійсним. Обставини його укладення мають встановлюватися під час розгляду спору про захист порушеного права, а не в межах окремої вимоги про визнання договору недійсним.

У результаті Печерський районний суд Києва 30 червня відмовив у задоволенні позову, зокрема й у вимозі видалити персональні дані жінки з баз та серверів компанії.

Таким чином, суд підтвердив відсутність фактичного укладення кредитного договору, але відмовив у позові через обраний спосіб захисту. Рішення не означає, що суд визнав жінку винною в оформленні кредиту чи підтвердив її обов’язок повернути кошти.

Раніше «Київщина 24/7» повідомляла про те, що Львівський окружний адміністративний суд скасував рішення Міністерства оборони про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги сестрі загиблого військовослужбовця. Суд зобов’язав відомство призначити та виплатити жінці допомогу, передбачену постановою Кабміну №168.

Читайте також: За 18 тис. дол. «працевлаштування» без роботи: у Києві затримали організаторку схеми з бронюванням

Фото: «Київщина 24/7»

Актуальні, важливі й перевірені новини Київщини також читайте на нашій Facebook-сторінці і в Telegram-каналі.