Киянин придбав пральну машину за майже 10 тисяч гривень, але після розпакування виявив пошкодження корпусу та деталей. Чоловік вимагав від інтернет-магазину повернути гроші за товар і виплатити компенсацію, однак суд відмовив у задоволенні позову через брак доказів. Про це повідомили журналісту «Інформатор Київ».

Як ідеться в судовому рішенні, 18 лютого 2025 року чоловік замовив у Stylus.ua пральну машину Candy CS4 1061DE/1-9 за 9 441 гривню. Разом із доставкою покупка коштувала 9 640 гривень.

За словами позивача, після розпакування він виявив тріщини на кришці, деформовані та зламані кріпильні болти, а також пошкоджену панель управління, через що користуватися технікою було неможливо.

Покупець стверджував, що намагався домовитися з представниками магазину про повернення товару та коштів. За його словами, звернення телефоном і електронною поштою не дали результату, а продавець запропонував звернутися до сервісного центру. Письмову претензію також залишили без відповіді.

Чоловік подав позов до ТОВ «Стайлус ЮА», вимагаючи повернути 9 640 гривень за пральну машину та доставку, стягнути 30 тисяч гривень моральної шкоди й 21 200 гривень витрат на правничу допомогу.

Чому суд відмовив у позові

Шевченківський районний суд Києва звернув увагу, що покупець підписав документ, у якому підтвердив перевірку комплектації, якості та зовнішнього вигляду товару й відсутність претензій під час отримання. Водночас суд наголосив, що такий підпис сам по собі не позбавляє споживача законних прав у разі придбання неякісної техніки.

Однак позивач не надав достатніх доказів того, що пральна машина була пошкоджена ще до передачі йому або що за це відповідає продавець.

Зокрема, у матеріалах справи не було фотографій техніки та упаковки на момент отримання, акта огляду товару чи документів про звернення до перевізника. Також чоловік не надав висновку сервісного центру, який міг би допомогти встановити характер пошкоджень і причини їх виникнення.

Представники ТОВ «Стайлус ЮА» відзиву на позов не подали та на судове засідання не з’явилися.

У результаті 17 червня Шевченківський районний суд Києва відмовив у задоволенні позову в повному обсязі. Суд дійшов висновку, що покупець не довів обставин, на яких ґрунтував свої вимоги.

Рішення можна оскаржити до Київського апеляційного суду протягом 30 днів із дня складення повного тексту.

Раніше «Київщина 24/7» повідомляла про те, що Солом’янський районний суд Києва визнав неправомірними нарахування за централізоване опалення квартири, яку фактично відключили від системи теплопостачання ще у 2013 році. КП «Київтеплоенерго» зобов’язали перерахувати платежі та виключити з обліку борг на понад 200 тисяч гривень.

Читайте також: Схема на 315 млн грн у Вишневому: як застаріле обладнання залишило громаду без тепла під час блекаутів

Фото:  «Київщина 24/7»

Актуальні, важливі й перевірені новини Київщини також читайте на нашій Facebook-сторінці і в Telegram-каналі.