Бориспільський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення відмовити жінці у позові про визнання її повнолітнього сина таким, що втратив право користування кімнатою у гуртожитку.

Чоловік вже понад вісім років постійно проживає в російській федерації, проте суд наголосив, що тривала відсутність не є автоматичною підставою для примусового зняття з реєстрації чи позбавлення права користування житлом.

Позивачка аргументувала свій позов тим, що реєстрація сина перешкоджає оформленню субсидії, приватизації кімнати та змушує її сплачувати комунальні платежі за двох мешканців. Вона зазначила, що син не підтримує зв’язок і не бере участі в утриманні житла, і намагалася довести, що він фактично не зацікавлений у кімнаті.

Суд розглянув обставини справи: кімната у гуртожитку була надана родині у 2008 році за ордером, серед членів сім’ї був і відповідач. Позивачка надала акт обстеження житлово-побутових умов, який зафіксував, що фактично у гуртожитку мешкає лише вона. Проте цього виявилося недостатньо для доведення свідомої відмови сина від права користування житлом.

Суд, спираючись на Конституцію України та практику Європейського суду з прав людини, зазначив, що втручання у право користування житлом є крайнім заходом, і його застосування потребує чіткого підтвердження.

Для виселення особи необхідно довести:

• Відсутність особи без поважних причин понад один рік;
• Свідому поведінку, що свідчить про відмову від права користування житлом.

Тягар доказування лежить на позивачі (ст. 81 ЦПК України). У даній справі жінка не змогла надати свідчень сусідів, підтверджень того, що кімната не містить особистих речей сина, а також не пояснила поважні причини його від’їзду. Акт депутата міської ради про одноосібне проживання матері також не став вирішальним аргументом, оскільки лише констатує стан на момент перевірки, але не доводить відмову сина від житла.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов був необґрунтованим і залишив його без задоволення. Ця справа підтверджує, що тривале проживання за кордоном саме по собі не позбавляє людину права на житло, а примусові дії з виселення вимагають обґрунтованих доказів свідомої відмови від користування.

Нагадаємо, «Київщина 24/7» раніше повідомляла, що у Києві суд розглянув позов чоловіка до Укрпошти щодо нібито переплати за поштові марки та відмовив у задоволенні вимог про компенсацію 65 635 гривень.

Читайте також: Втеча за $8 тисяч: на Київщині викрили схему незаконного переправлення чоловіків за кордон

Фото: колаж «Київщини 24/7»

Актуальні, важливі й перевірені новини Київщини також читайте на нашій Facebook-сторінці і в Telegram-каналі.