Судове рішення, яке відкриває можливість повернення активів під санкціями до приватних компаній, викликало широке обговорення. Незважаючи на спроби Міністерства юстиції запобігти незаконним угодам, суд скасував відповідний наказ.

Відомості, що надходять з OBOZ.UA, свідчать про ймовірні зв’язки в судовій системі, які могли вплинути на хід справи.

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олена Царікова ухвалила вкрай спірне рішення на користь фірми “Юні Стоун Плент”, яка належить бізнесмену Сергію Шапрану. Вона задовольнила позов і скасувала розпорядження Міністерства юстиції України, яке анулювало реєстраційні дії активів “Юніграну”.

Мова йде про майно, що було відчужене після введення санкцій проти російського бенефіціара Ігоря Наумця. Рішення Ради національної безпеки і оборони від 12 травня 2023 року, яке набрало чинності указом президента, накладало обмеження на ці активи. Проте, незважаючи на це, власність була перепродана іншим компаніям.

Міністерство юстиції намагалося повернути ці активи державі, вважаючи їх продаж незаконним, і скасувало всі відповідні реєстраційні дії стосовно ТОВ “Юнігран” та ТОВ “Юнігран-Сервіс”. Проте, зі скасуванням рішення суду ці активи фактично знову повертаються до контролю Шапрана.

Варто зазначити, що суддя Роман Голобутовський, ймовірно, зіграв ключову роль у прийнятті цього рішення, оскільки його вважають посередником між судовою системою і бізнес-структурами. За інформацією джерел, його дії могли суперечити державній санкційній політиці.

Цікаво, що, під час розслідування “Юніграну”, Національне антикорупційне бюро проводило обшуки у учасників цієї схеми, але представники судової влади уникнули наслідків. При цьому Міністерство юстиції досі не завершило процес націоналізації активів через тривале слідство.

Судове рішення у справі №160/24597/25 врахувало можливий конфлікт інтересів: наказ підписала Ольга Стефанішина, котра раніше працювала в компанії, що має зв’язок з адвокатом скаржника – Westgrinite Holdings Limited. Це стало підставою для скасування наказу.

Факти про справу “Юніграну”

Сергія Шапрана затримали в червні 2025 року в межах кримінального провадження. Йому інкримінують участь у схемах, які сприяли заволодінню активами “Юнігран”.

Слідство стверджує, що він разом із партнером організував перереєстрацію активів, що належали Ігорю Наумцю, на підконтрольні компанії.

У червні 2025 року правоохоронці повідомили про підозру 19 особам, залученим до справи – від організаторів до виконавців, включаючи керівників і бухгалтерів.

Незважаючи на арешт майна та передачу активів в управління АРМА, деякі підприємства продовжували працювати. Варто зазначити, що під час затримання Шапран намагався залишити країну на автомобілі, що також був під арештом.

У грудні 2025 року суддя скасувала арешт частини активів “Юніграну”. Міністерство юстиції, заявляючи про повернення активів, не завершило націоналізацію. Зараз же судове рішення фактично анулює ці зусилля і відкриває можливості повторного переходу майна в приватні руки.