Право на практиці

Якщо обоє батьків проходять військову службу, право на відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного (або шестирічного за медичними показаннями) віку може реалізувати кожен із них за спільним рішенням. Проте на практиці оформлення такої відпустки стикається з відомчими перешкодами та формалізмом кадрів.

Показовим став судовий спір за участю військовослужбовця Служби зовнішньої розвідки України (СЗРУ), який змушений був захищати своє законне право у суді (справа № 320/32074/25).

Військовослужбовець звернувся до керівництва з рапортом про надання відпустки для догляду за донькою. Його дружина, яка також є військовослужбовицею, безпосередньо на документі чоловіка власноруч написала «Згодна», поставила підпис та дату.

Проте вже наступного дня начальник Управління кадрів СЗРУ залишив рапорт без розгляду. Відомство обґрунтувало це порушенням процедури, зокрема:

• Нібито неналежним підтвердженням «спільного рішення батьків»;
• Недотриманням внутрішнього строку подання документів (інструкція вимагала подавати рапорт за 20 днів до початку відпустки);
• Неповерненням заповненого обхідного аркуша у зв’язку з відкритим службовим розслідуванням та стягненням матеріальної відповідальності.

Київський окружний адміністративний суд детально проаналізував аргументи відомства та ухвалив рішення на користь військовослужбовця, визнавши бездіяльність СЗРУ протиправною.

1. Щодо згоди другого з батьків: Суд зазначив, що чинне законодавство не встановлює суворої або спеціальної форми для оформлення спільного рішення батьків про відпустку. Власноручний запис дружини безпосередньо в рапорті чоловіка чітко засвідчує її волевиявлення. Додатково вона підтвердила це окремим рапортом. Тому вимагати окремих нотаріальних чи бюрократичних бланків закон не вимагає.
2. Щодо строків та внутрішніх інструкцій: Суд наголосив, що відомчі акти не можуть блокувати реалізацію гарантованих законом соціальних прав лише через порушення внутрішніх дедлайнів (наприклад, норми про 20 днів).
3. Щодо обхідного аркуша: Неповернення обхідного аркуша чи наявність матеріальних претензій під час проходження служби не є законною підставою для того, щоб кадровий підрозділ узагалі відмовлявся розглядати заяву про надання соціальної відпустки.

Водночас суд задовольнив позов частково: оскільки військовий у день подання рапорту перебував на службі й цей час був зарахований йому як робочий, зобов’язати відомство надати відпустку заднім числом неможливо. Суд зобов’язав СЗРУ повторно розглянути рапорт з урахуванням наданої правової оцінки.

Цей судовий прецедент чітко розмежовує реальне право на соціальну відпустку та внутрішні відомчі процедури. Він підтверджує, що:

• Письмова згода другого з батьків у довільній формі (або безпосередньо на рапорті) є юридично чинною;
• Командування чи кадрові органи не мають права ігнорувати чи залишати без розгляду рапорти через надумані процедурні перешкоди.

«Київщина 24/7» також повідомляла, що Подільська окружна прокуратура Києва звернулася до суду з вимогою знести самочинно збудовану прибудову, яку звели на земельній ділянці комунальної власності без відповідних дозволів. Фізична особа придбала нежитлові приміщення на першому поверсі будинку в Подільському районі, після чого без дозвільних документів облаштувала до них прибудову.

Читайте також: Понад 1,3 млн грн переплати за тротуарну плитку: у Києві повідомили про підозру посадовцю КП «ШЕУ Голосіївського району»

Фото: ілюстративне

Актуальні, важливі й перевірені новини Київщини також читайте на нашій Facebook-сторінці і в Telegram-каналі.