Право на практиці

Колишня дружина загиблого в ДТП має право на відшкодування моральної шкоди, якщо після розірвання шлюбу фактично продовжувала жити з ним однією сім’єю. Такого висновку дійшов Верховний Суд, розглядаючи справу про смертельну дорожньо-транспортну пригоду. Про це повідомляє Судово-юридична газета.

6 серпня 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду розглянув справу № 155/640/25 щодо відшкодування моральної шкоди потерпілим унаслідок смертельної ДТП.

Одним із ключових питань було те, чи може претендувати на компенсацію колишня дружина загиблого, якщо офіційно шлюб між ними вже був розірваний. Суди встановили, що після розлучення жінка та чоловік не припинили фактичних сімейних відносин: вони продовжували проживати разом, вести спільний побут та мати взаємні права й обов’язки.

Смертельна ДТП на Волині

Аварія сталася 2 березня 2025 року на автодорозі Н-17 між селом Сільце та містом Горохів Луцького району Волинської області.

Водій автомобіля RENAULT MASTER не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості та не впорався з керуванням. Машина виїхала на смугу зустрічного руху, де зіткнулася з автомобілем VOLKSWAGEN LT35.

У результаті аварії загинули водій Volkswagen, його пасажирка та пасажир Renault. Ще один пасажир Renault отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Водія визнали винним за частиною третьою статті 286 Кримінального кодексу України. Спочатку суд призначив йому п’ять років позбавлення волі та три роки позбавлення права керувати транспортними засобами, звільнивши від відбування покарання з випробуванням. Апеляційний суд посилив покарання до шести років позбавлення волі.

Паралельно потерпілі заявили цивільні позови про відшкодування моральної шкоди.

Суд першої інстанції постановив стягнути з підприємства по 500 тисяч гривень на користь двох потерпілих, а також 500 тисяч гривень потерпілому, який дістав травми. Апеляційний суд залишив компенсації по 500 тисяч гривень для двох потерпілих, а суму для травмованого чоловіка зменшив до 300 тисяч гривень.

Чому колишня дружина отримала право на компенсацію

Представник підприємства оскаржив рішення, зокрема наполягаючи, що колишня дружина загиблого не має права на компенсацію моральної шкоди. Аргумент полягав у тому, що на момент смерті чоловіка офіційного шлюбу між ними вже не було.

Однак суди встановили важливу обставину.

Жінка перебувала із загиблим у зареєстрованому шлюбі з 25 травня 1999 року до 21 січня 2022 року. Після розлучення вони продовжили жити разом, вести спільне господарство та мати взаємні права й обов’язки аж до дня смерті чоловіка.

Це підтверджувалося, зокрема, довідкою ОСББ та платіжними документами.

Верховний Суд погодився з таким підходом і наголосив: сам факт розірвання шлюбу не означає автоматичної втрати права на відшкодування моральної шкоди через смерть людини.

Суд звернув увагу на статтю 1168 Цивільного кодексу України. Вона передбачає право на компенсацію моральної шкоди у разі смерті фізичної особи для її чоловіка, дружини, батьків, дітей, а також осіб, які проживали з нею однією сім’єю.

При цьому Верховний Суд підкреслив, що перелік осіб, зазначений у цій нормі, не можна тлумачити як вичерпний для всіх випадків.

Важливим було не свідоцтво про шлюб, а реальні сімейні відносини

Суд також звернувся до положень Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких членами сім’ї можуть визнаватися особи, які спільно проживають, пов’язані спільним побутом та мають взаємні права й обов’язки. Це стосується і людей, які проживають разом без офіційної реєстрації шлюбу.

Тому у цій справі суд врахував не лише юридичний статус колишнього подружжя, а й фактичні обставини їхнього життя.

Верховний Суд зазначив, що після розірвання шлюбу фактичні сімейні відносини між жінкою та загиблим не припинилися. Вони залишалися разом, вели спільний побут та мали взаємні права й обов’язки до самої смерті чоловіка.

Саме тому суд визнав її потерпілою та погодився з рішенням про компенсацію моральної шкоди.

Хто має платити компенсацію

Окремо Верховний Суд розглянув питання про те, хто саме повинен відшкодовувати завдану шкоду.

З’ясувалося, що водій на момент ДТП працював у товаристві на посаді водія та керував автомобілем під час виконання своїх трудових обов’язків.

За таких обставин відповідальність за завдану працівником шкоду покладається на роботодавця відповідно до статті 1172 ЦК України.

Водночас автомобіль підприємства був застрахований за договором обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Тому страховик має відшкодувати шкоду в межах установленої страхової суми.

Якщо ж страхової виплати недостатньо для повного покриття завданої шкоди, різницю має компенсувати особа, яка несе цивільну відповідальність.

У цій справі таким суб’єктом у частині, що перевищує страхову виплату, є підприємство-роботодавець.

Чому суд призначив саме 500 тисяч гривень

Верховний Суд також не побачив підстав для зменшення компенсації моральної шкоди колишній дружині та сину загиблого.

Обом потерпілим було присуджено по 500 тисяч гривень.

Визначаючи суму, суд врахував характер правопорушення, глибину душевних страждань, істотні зміни у житті потерпілих та непоправність наслідків смерті близької людини.

Водночас суд наголосив, що компенсація не повинна перетворюватися на джерело безпідставного збагачення. Її розмір має бути достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи та відповідати принципам розумності й справедливості.

Для потерпілого, який дістав тілесні ушкодження в аварії, апеляційний суд зменшив компенсацію з 500 до 300 тисяч гривень. При цьому врахували характер травм, фізичні та душевні страждання, стан здоров’я та зміни у повсякденному житті чоловіка.

Верховний Суд визнав таке рішення обґрунтованим.

Медична експертиза не є обов’язковою умовою

Ще один важливий висновок стосувався доказування моральної шкоди.

Суд відхилив аргументи про те, що душевні страждання потерпілих обов’язково мають підтверджуватися медичними документами або висновками експертів щодо психічних розладів.

За позицією Верховного Суду, розмір компенсації визначає саме суд. Для цього враховуються характер правопорушення, глибина фізичних і душевних страждань, ступінь вини та інші обставини, які мають істотне значення.

У підсумку Верховний Суд залишив попередні судові рішення без змін, а касаційну скаргу підприємства — без задоволення.

Таким чином, розірвання шлюбу саме по собі не позбавляє людину права вимагати компенсацію моральної шкоди через смерть колишнього чоловіка або дружини. У цій справі визначальним стало те, що після офіційного розлучення чоловік і жінка фактично продовжували жити як сім’я — разом проживали, вели спільний побут та мали взаємні права й обов’язки до дня смерті.

Раніше «Київщина 24/7» повідомляла про те, що Восьмий апеляційний адміністративний суд залишив без змін рішення суду першої інстанції у справі щодо припинення виплати грошового забезпечення військовослужбовцю, який, за результатами службового розслідування, самовільно залишив місце служби.

Читайте також: Чверть мільйона за «швидкий» висновок: у Києві судитимуть завідувачку держлабораторії НАМН

Фото: «Київщина 24/7»

Актуальні, важливі й перевірені новини Київщини також читайте на нашій Facebook-сторінці і в Telegram-каналі.